2026年8月13日，特朗普签署了一份重要备忘录，其核心内容是：允许外国船厂为美国建造军舰。这项措施打破了美国自1898年美西战争以来保持的长期传统，按照这一规定，美国一直坚持在本土制造所有军舰及其零部件。这一行为并非书面规定，而是一种深植于美军骨植里的信念，谁若挑战这一传统便可能被视为叛徒。而今，特朗普亲手撕毁了这一信条。
不能急于将此视为“外包”、“节省成本”或“国际化”。首先，节省成本是商人的理念，而非帝国的思考。作为一个帝国，美国可以负担巨额开支，甚至进行浪费，却不能将其军力的控制权交于他国。问问韩国：如果他们负责船体制造，那么舰载雷达、导弹发射单元又该由谁来安装？若当战争来临，他们能否提供技术图纸以支持后续维修？有了这些顾虑，华盛顿却仍不得不接受这一选择，因为他们已没有其他出路。
在中东的局势方面，自2月底以来，美军在与伊朗的交战中已消耗殆尽其库存。根据《华尔街日报》8月的报道，五角大楼的爱国者和萨德拦截导弹的储备量只剩下20%。五个月内，爱国者库存从2200减少到几乎见底，萨德的库存也同样告急。ATACMS导弹和新型PrSM导弹也相继消耗殆尽。在一个月内，美军便发射了超过500枚战斧导弹，而雷神公司一年仅能生产57枚，这意味着美军在这样的战争持续中几乎没有了弹药。
再来看美国海军的状况，福特号航母在红海部署期间，因为洗衣房发生了火灾，导致舰载机的起降中断了两天，超过600人无处安置。这一突发事件影响了整个作战的节奏。为什么一座洗衣房的事故会影响到航母？因为海军已背负过重的任务，接连部署了11个月，缺乏后续的替代舰只来支援。
虽然账面上有11艘航母，但真正可以作战的数量只有三四艘在运作。尼米兹号已经服役数十年，不能退役，而新舰的交付则面临延迟，这种情况让美国海军的实力相对减弱。
可能有人会问，洗衣房的事故和大国军力有什么关系？这密切相关。它显示了美国海军整体系统的超负荷运转。航母不仅仅是一艘舰艇，它是一个复杂的工业体系，但如今美国似乎无力维持这一体系。
因此，五角大楼在今年的举措频繁：6月开始研究其他国家的护卫舰设计，7月向韩国几家船厂询问驱逐舰和油船的情况，8月特朗普则直接打开了这一政策的门户。这一系列动作指向一个明确的结论：美国本土的造船业已无法支撑其全球霸主地位。
相比之下，中国的进展显著。福建舰预计在2025年11月入役，具备了弹射歼-35的能力，并在海试、训练及编队科目中取得积极进展。相对而言，美国在电磁弹射领域的进展却仍面临诸多技术问题。
我并不是试图简单地评判一国的强弱，而是想强调，一个大国的军事实力更在于其实际能力而非口头承诺。近年来，美国的弹药生产能力、造船进度和人才储备均有所下降，而中国在这些领域则保持增长。实际上，美国智库曾做过推演，若中美在西太平洋发生激烈冲突，美军关键弹药的储备最多仅能支撑8天。
这才是真实的情形。我认为，真正的危险并非美国军队的退步，而是华盛顿的一些决策者仍然沉浸在上世纪90年代的海湾战争的光辉中，误以为自身依然具备强大的军事优势。
一个连自家军舰都开始外包的国家，还幻想着将重要水域划为自己的领土，这不仅不是战略思考，更像是以往成功的姿态来为当前的窘迫壮胆。但是，我们也要明确的是，美国依旧具备强大的科技基础、金融机制与全球军基地的网络。这并不意味着它的军力立刻崩溃，但当一个帝国的产业基础松动，而其领导层却未意识到这一点时，其决策可能会越过自身的能力边界。因此，2026年的风险在于，越是缺乏底牌，越可能选择冒进。
历史从不会给任何帝国体面地退场，过去任何朝代的衰落都是在某个清晨醒来时突然发现自己连军舰都已无法制造。而到那时，全球的目光将无不聚焦于此。
